Das Muster ist schnell erzählt: Lieber gar nicht anfangen als etwas Mittelmäßiges abliefern. Der Anspruch meldet sich früh, oft schon bei der ersten Zeile, und der Start verschiebt sich auf einen Moment, in dem die Bedingungen besser sind.
„Der Perfektionist“ ist einer von sechs Aufschiebe-Typen aus dem Ratgeber „It’s About Time!“ von Linda Sapadin und Jack Maguire (1997). Das ist ein Ordnungsmodell aus der Praxis, keine validierte psychologische Klassifikation und keine Diagnose. Was die Forschung hergibt, steht nicht über diesen Typ, sondern über einzelne Merkmale, die sich messen lassen. Genau darum geht es hier.
Der Befund, der die gängige Erklärung stört
„Perfektionismus ist eine der Hauptursachen für Prokrastination“ steht in fast jedem Ratgeber. Die größte Übersichtsarbeit zum Thema kommt zu einem anderen Ergebnis.
Piers Steel wertete 2007 für seine Meta-Analyse alles aus, was bis dahin zum Aufschieben untersucht worden war. Für den Zusammenhang zwischen Perfektionismus und Prokrastination fand er über 24 Studien mit zusammen 3.884 Personen eine mittlere Korrelation von −.03. Das ist praktisch null, und das Konfidenzintervall schließt die Null ein. Steel schreibt dazu, Aufschiebende seien „actually less likely, not more, to be perfectionists“, also eher weniger perfektionistisch als der Durchschnitt.
Er nennt auch, woher die verbreitete Gegenannahme kommt: aus Ratgebern und Beratungsangeboten, verstärkt durch einen Publikationsbias, weil veröffentlichte Arbeiten höhere Zusammenhänge berichteten als unveröffentlichte.
Damit könnte der Artikel enden. Er endet hier aber nicht, weil zehn Jahre später eine zweite Meta-Analyse gezeigt hat, dass beide Seiten recht haben können.
Die Auflösung: Es kommt darauf an, welcher Perfektionismus gemeint ist
Fuschia Sirois, Danielle Molnar und Jameson Hirsch haben 2017 dieselbe Frage neu gestellt, diesmal mit einer wichtigen Unterscheidung. Perfektionismus ist in der Forschung kein einzelnes Merkmal, sondern hat zwei Seiten:
| Das Streben | Die Sorge | |
|---|---|---|
| Worum es geht | sehr hohe eigene Maßstäbe setzen und verfolgen | Angst vor Fehlern, fremde Bewertung, die Lücke zum eigenen Anspruch |
| Zusammenhang mit Aufschieben | negativ (r = −.22) | positiv (r = .23) |
| Datenbasis | 38 Studien, 9.544 Personen | 43 Studien, rund 10.000 Personen |
Beide Effekte sind klein bis mittel, und beide bleiben bestehen, wenn man den gemeinsamen Anteil herausrechnet. In der Tendenz heißt das: Wer sich hohe Ziele setzt, schiebt eher etwas weniger auf. Wer sich sorgt, ihnen nicht zu genügen, schiebt eher etwas mehr auf.
Warum Steel 2007 nichts gefunden hat, erklären die Autorinnen und Autoren gleich mit: Er hatte unter „Perfektionismus“ nur den selbstbezogenen und den auf andere bezogenen Anspruch verbucht. Die Facette, die den positiven Zusammenhang trägt, hatte er einer anderen Kategorie zugeordnet, nämlich der Versagensangst. Die Daten widersprechen sich also nicht, die Schubladen taten es.
Der stärkste Einzelbefund: die Lücke, nicht die Fehlerangst
Innerhalb der Sorgen-Seite ist nicht alles gleich stark. Sirois und Kolleginnen haben nachgesehen, welche Messung den Zusammenhang trägt:
- Die erlebte Diskrepanz zwischen dem eigenen Anspruch und dem, was man tatsächlich liefert: r = .33 (15 Studien, 4.403 Personen)
- Sozial vorgeschriebener Perfektionismus, also der empfundene Druck von außen: r = .17
- Die Sorge um Fehler: r = .14
Der Abstand ist deutlich. Die Lücke wiegt doppelt so schwer wie der Außendruck und mehr als doppelt so schwer wie die Fehlerangst. Die Autorinnen und Autoren ziehen daraus eine ungewöhnlich konkrete Empfehlung: Wer beim Aufschieben ansetzen will, solle sich um diese erlebte Diskrepanz kümmern und nicht um die Angst vor Fehlern oder den Druck von außen.
Alle diese Zahlen stammen aus Querschnittsdaten. Sie zeigen, dass zwei Dinge zusammen auftreten, nicht dass eines das andere verursacht. Der Satz „Perfektionismus führt zu Prokrastination“ ist in keiner der beiden Meta-Analysen belegt, auch nicht in der neueren. Die Autorinnen und Autoren schreiben ausdrücklich, dass sie keine Richtung unterstellen.
Was sich daraus für den Alltag ableiten lässt
Die Forschung sagt, wo anzusetzen wäre. Sie sagt nicht, mit welcher Übung. Zu einzelnen Techniken speziell bei perfektionistisch geprägtem Aufschieben gibt es keine belastbare Untersuchung, und deshalb steht hier auch keine als belegt.
Was sich aus dem Befund ableiten lässt, ist eine Blickrichtung: Nicht am Anspruch schrauben, sondern an der Lücke.
- Den Anspruch vorher aufschreiben, nicht während der Arbeit. Solange „gut genug“ nicht definiert ist, wandert die Grenze beim Arbeiten mit. Eine Lücke, die sich mitbewegt, lässt sich nicht schließen.
- Den Zwischenstand am Zweck messen, nicht am Ideal. Die Frage „reicht das für den Zweck?“ erzeugt eine andere Antwort als „ist das gut?“.
- Den ersten Entwurf ausdrücklich als Entwurf behandeln. Überarbeiten lässt sich nur, was schon dasteht.
Das sind Vorschläge aus der Praxis, keine geprüften Verfahren. Sie folgen der Richtung, die der Befund nahelegt.
Was nachweislich hilft, und wobei
Für das Aufschieben insgesamt sieht die Lage besser aus. Wendelien van Eerde und Katrin Klingsieck werteten 2018 24 Interventionsstudien mit zusammen 1.173 Teilnehmenden aus. Aufschiebeverhalten ließ sich durch gezielte Programme deutlich verringern, und die Wirkung blieb in den Nacherhebungen stabil. Am stärksten schnitten kognitiv-verhaltenstherapeutische Ansätze ab.
Im deutschsprachigen Raum arbeitet die Prokrastinationsambulanz der Universität Münster an genau diesem Feld. Ihr Interventionskonzept besteht aus fünf Bausteinen: Selbstbeobachtung über ein Arbeitstagebuch, pünktliches Beginnen, realistisches Planen, Arbeitszeitrestriktion und die Gestaltung der Arbeitsbedingungen. Es lässt sich in der Gruppe, einzeln oder ratgebergestützt durchführen.
Das Deutsche Ärzteblatt berichtet, dass etwa 15 Prozent der Studierenden ernsthaft von Prokrastination betroffen sind: schlechtere Noten, längeres Studium, häufiger körperliche und psychische Beschwerden. Wenn das Aufschieben dein Studium, deine Arbeit oder deine Beziehungen ernsthaft beschädigt, ist eine psychotherapeutische Praxis die richtige Anlaufstelle und kein Artikel im Netz.
Das Wichtigste:
- Der hohe eigene Anspruch hängt in der Forschung eher negativ mit Aufschieben zusammen
- Was positiv damit zusammenhängt, ist die Sorge, den Anspruch zu verfehlen
- Am stärksten wiegt die erlebte Lücke zwischen Anspruch und Ergebnis, nicht die Fehlerangst
- Alle Befunde sind Zusammenhänge, keine Ursachen
Fazit
„Ich bin halt Perfektionist“ erklärt das Aufschieben nicht, und die Forschung stützt die Erklärung auch nicht. Was sie stützt, ist etwas Genaueres und praktisch Brauchbareres: Nicht der Maßstab blockiert, sondern der Abstand zu ihm, wenn er unerreichbar wirkt.
Der Selbsttest ordnet dich einem von sechs Mustern zu und nennt die Strategien, die dazu passen. Wenn dich mehr interessiert, was hinter dem Aufschieben insgesamt steckt, fang bei der Definition und den Ursachen an. Und falls du dich beim Lesen gefragt hast, ob das alles nicht doch Faulheit ist: Der Unterschied ist gut beschreibbar.
Weiterführende Artikel:
Quellen
- Sirois, F. M., Molnar, D. S., Hirsch, J. K. (2017): A Meta-analytic and Conceptual Update on the Associations Between Procrastination and Multidimensional Perfectionism. European Journal of Personality 31(2), 137–159
- Steel, P. (2007): The Nature of Procrastination. Psychological Bulletin 133(1), 65–94
- van Eerde, W., Klingsieck, K. B. (2018): Overcoming procrastination? A meta-analysis of intervention studies. Educational Research Review 25, 73–85
- Deutsches Ärzteblatt PP (2018): Prokrastination. Interventionskonzept für Studierende, Ausgabe 1/2018
- Prokrastinationsambulanz der Universität Münster: Forschung
